辩论技巧：抓住本质

在辩论中，有些人的观点只看到事物的本质，没有揭示本质。这时，高明的辩手就需要透过现象看本质，得出让人信服的观点，予辩敌制胜一击。

辩证谈本质

有些人觉得“弯道超车”是实现梦想的途径，并以此作为人生的捷径。

对此，南开大学教授刘亚东反驳说：“浮躁、浮夸是中国科技界流行的瘟疫，而且至少已经持续了20年，很多科研工作者坐不了冷板凳、耐不住寂寞，总是寄希望于走捷径——弯道超车，我是很不喜欢‘弯道超车’这个词的。

如果说总结别人的经验，吸取别人的教训，少走弯路，这是对的，也是应该做的。

但弯道超车，实际上是一个伪命题，它往往是投机取巧的代名词。

你弯道超车走直线，就意味着别人走曲线；你比别人精，别人都比你傻，这可能吗？所以我说，这个弯道超车是行不通的。”

论辩时，有些人的观点只是停留在表面现象上，看问题易陷入雾里看花的境地。

针对弯道走捷径的看法，刘亚东教授援引社会现象，指出出现这种想法的缘由，再辩证论述弯道超车的性质，让人全面认识其真面目，这样的观点比别人更胜一筹，也就有了胜算的把握。

论辩中，当别人的观点比较肤浅时，不妨用辩证法揭示事物的内核，予辩敌制胜一击。

对比谈本质

有些人认为只有讲奉献、少索取的员工才是好员工。

对此董明珠反驳说：“你比如说，我原来是个普通员工，你叫我去天天谈奉献？

只能讲，我不做违规违纪的事情。

但你叫我怎么样去奉献？

因为你没有这个权利，我想奉献也奉献不了！

你说怎么奉献？

明明是个经理干的事情，你是经理你不行让我来干，行吗？

肯定不行。

所以，一个普通人只要尽职尽责地把自己的本职工作做好，热爱自己的岗位，不做违规违纪的事情，不伤害企业的利益，尊重别人，我觉得这就是一名好员工，同样也给企业创造了价值。”

当辩敌“拉大旗作虎皮”提出论点时，高明的辩手就要用对比的方法，指出观点的谬误。

面对某些不正确的论点，董明珠运用对比法，划清了普通员工与公司领导的界限，让人认识到“守土”有责、尽责的意义，不是给员工扣上一顶奉献的帽子，让他处处讲奉献。

对于一些存在认识不清的问题，辩手要有洞若观火的眼力，辨别是非，予辩敌制胜一击。

正本清源谈本质

有些人将刘慈欣的成功归结为受到了阅读成功学的影响，想当然地认为，成为一名科学家需要多读成功学的著作。

对此，《三体》作者刘慈欣反驳说：

“首先我不是科学家，我没有办法建议怎么成为科学家。

但有一点就是，你肯定得努力学习，不要相信一些鸡汤类的宣传。

有人认为，我没有学历或学历很低，通过后天的奋斗，我也能成为科学家，其实这是一种误读。

学历低靠心灵鸡汤没啥用。

还说，爱迪生也是这样的类型，其实爱迪生不是科学家。

你可以查查历史上著名的科学家，都是高学位、名校出来，都是有博士学位的，这是来源于他们努力地学习，而不是靠喝心灵鸡汤长大的。

另外，要保持思想的活跃，千万不要让学习把思想给限制了，应该保持自己的想象力。做到这两点的话，有希望成为科学家。”

有些人对某些社会问题的看法失之偏颇，陷入狭隘主义论。

刘慈欣对于成功学的看法，通过正本清源的方式层层揭示本质，首先否认自己是一名科学家，再对学历低也能通过读成功学成为科学家的谬论用实例进行辩驳，辩敌的论点随之也被瓦解。

辩论时，对于错误的看法，需要正本清源式进行围剿或“清除”，予辩敌制胜一击。

04

生活中，常常会出现辩论的战场，而我们成了主角。

对于辩敌认识不清、模糊、错误的观点，我们要揭示其本质，给予沉重一击，使其观点站不住脚。